Epilogen i litteratur er hvad? Er epilogen nødvendig som led i et litterært arbejde
De, der læser bøger (godt i hvert fald nogle gange)mødes i nogle af dem "prolog", "epilog" eller "forord" og "efterord" af forfatteren. Mange mennesker forstår ikke helt forskellen mellem disse par af begreber, så vi besluttede at skrive en artikel, der svarer på spørgsmålet: Epilogen i litteraturen er hvad? Selvfølgelig snakker vi om både efterord og forord.
Forord og efterord
Måske vil vi sige de indlysende ting, menlad læseren ikke være vred på os. Så da forfatteren skrev bogen, og hans udgiver beder ham om at skrive et forord til det, så kan forfatteren skrive det, hvad hans hjerte ønsker.
For eksempel er C. Konge i forordet til sit arbejde "Sådan skriver du bøger" stiplet mindede hans barndom. Nogle gange, forfatteren skriver godt og epilog, og igen han erindrer ikke de begivenheder, der er beskrevet i bogen, og nogle kan have tekniske eller personlige episoder, måske reinkarneret og genskaber i sin hukommelse den sociokulturelle kontekst, der tillod bogen at blive født.
Og hvis vi spørger os selv: Epilogen i litteraturen er hvad den er, så en helt anden tilgang. Forfatteren kan ikke i form af refleksion præsentere læseren med personlige erfaringer. Når de taler om en epilog eller en prolog, menes de dele af et litterært arbejde, men ikke meget nødvendige komponenter.
Prolog og epilog
En roman (som regel indeholder en prolog og en epilog) erhele historien. Men hvis forfatteren af en eller anden grund besluttede at han havde brug for en lille forgrund til hovedhistorien og den samme endelige akkord, så hvorfor ikke.
For eksempel "Crime and Punishment" F.M. Dostoevsky er selvforsynende. Historien slutter med anerkendelse og besvimelse af Raskolnikov. Men FM Dostoyevsky ønskede at vise heltens vej (eller helte, hvis man også havde i tankerne Marmeladov).
Den opbyggende betydning af epilogen i roman af den russiske klassiker
Hovedproblemet her er epilogen i litteraturen: Dette er hvad, hvorfor det er nødvendigt i et bestemt arbejde i Dostojevskij. Dette er et frugtbart emne, vi kan tænke i denne retning. På den ene side skaber prologen og epilogen mængden af fortællingen, men på den anden side skabte Dostojevskij ikke kun en epilog for perspektivets skyld.
Som det ser ud til, er dette i mange henseender et ideologisk trin. Trods alt led Rodion Romanich frygteligt til eksil og opnå tro. Således viser den russiske klassiker et udløb for alle desperate og tabte. Selvfølgelig er oplysningen af livet ifølge Fyodor Mikhailovich kun mulig med Gud.
Den samme samme roman, hvis du ikke tager epilogen (i litteraturenvi allerede ved, hvad det er), ikke giver nogen effekt og respons på mennesket i sin åndelige søgen. Og da den russiske litteratur i det 19. århundrede, i henhold til den apt definition af NA Berdyaev, "at undervise", er det naturligt, at Dostojevskij ikke kunne besejre fristelse og ikke angiver læseren en enkel og forståelig måde til den russiske hjerte korrektion og selv-forbedring. Af den måde, de fleste mennesker finde støtte i Gud, derfor, kan ikke siges, at Dostojevskij var så galt.
Betydningen af ordet "epilog" blev afklaret af osgrundigt undersøgt. Hvis du kaster definitionen af en epilog i en lapidær formel, kommer det til at ske som sådan: disse er de hændelser, der følger efter fortællelsens hovedtegning og er tematisk eller i sin tilknytning til det. Epilogen giver produktet en dybde.
