Hvad er meningen med titlen på historien "Dog Heart" Bulgakov?
Hvad er meningen med titlen på historien "Hundens hjerte?"Du kan se en dobbelt betydning i den. Historien kunne navngives til ære for eksperimentet fra professor Preobrazhensky. Dens essens var at transplantere det menneskelige hjerte ind i en hunds krop. det, hvad er meningen med titlen på historien "Hundens hjerte", bemærker vi, at essensen kan ligge i folket selv, som Shvonder. Overvej denne mulighed mere detaljeret.
Folk som Shvander
De transplanterede ikke hundens hjerter. Disse mennesker er fra fødslen. Shvonder kan kaldes en mand uden en åndelig verden, en boor, en bum. Vi kan sige, at det er kunstigt skabt, fordi denne helt ikke har en mening. Alle hans synspunkter pålægges ham udefra. Shvonder er en kandidat fra proletariatet, det vil sige grupper af mennesker, der synger om en lys fremtid, men gør intet på samme tid. De kender ikke sympati, sorg, medlidenhed. Disse mennesker er dumme og uberørte. De har doggy hjerter fra fødslen, selv om ikke alle hunde har det samme hjerte. Det er meningen med titlen på historien "Hundens hjerte" kan ses.
Har helten fået et valg af stykket
Bolden er et trin lavere end Bormental ogProfessor Preobrazhensky. Men med hensyn til udvikling viser det sig at være bestemt højere end Sharikov og Shvonder. Den mellemliggende position i fortællingsstrukturen for Shariks (hunds) arbejde fremhæver den dramatiske stilling i samfundet af den "massive" person, der står over for et valg: enten at følge vejen for naturlig åndelig og social udvikling eller at begynde at nedbryde moralsk. Helden fungerer Sharikov, måske var dette valg ikke det. Denne skabning blev stadig kunstigt skabt, og havde derfor arv fra proletarerne og hundene. Men hele samfundet havde et valg, og det var kun afhængigt af den person, som han valgte.
Allegory i "Heart of a Dog"
I biografi af Mikhail Bulgakov, skrevet i 1984år E. Proffer, du kan finde et forsøg på at besvare spørgsmålet om, hvad der er meningen med titlen på historien "Heart of a Dog". Arbejdet betragtes af Proffer som en påstand om omdannelsen af hele det sovjetiske samfund under revolutionen som en advarsel om farerne ved menneskelig indgriben i naturen.
Betydningen af titlen på historien "Heart of a Dog"Det består ikke kun i Sharikovs transformations historie, men også i samfundets forandring, der udvikler sig i henhold til irrationelle, absurde love. Hvis i historien en fantastisk plan er færdiggjort, så er de moralske og filosofiske forbliver åbne: "kuglen" på jorden fortsætter med at være frugtbar og etableret i livet. Følgelig fortsætter "moderne historie" af det moderne skribenter samfund.
Funktioner af fiktion litteratur fra 1920'erne
Desværre er de tragiske forudsigelser af MichaelAfanasyevich berettiget. Dette blev bekræftet i 1930-1950'erne, hvor stalinismen blev dannet, såvel som på et senere tidspunkt. Et af hovedproblemerne i 1920'ernes litteratur var problemet med arrangementet af et "nyt samfund" og en "ny person". Hovedtræk ved denne tid var, at ideen om en kollektiv råbte i den. Hun bosatte sig i de æstetiske programmer af RAPP, konstruktivisme, proletkult, futurister.
Kontroversen af Mikhail Bulgakov
Du kan opleve billedet af Sharikov som en kontrovers medbegrunde ideen om en "new man" teoretikere. Forfatteren i denne historie viser på den ene side psykologien i den nye "massemindige" helt (i form af Sharikov) og hele massen (i huset med Shvonder i hovedet). Men på den anden side modsætter Bulgakov heltemanden i form af professor Preobrazhensky. I historien er konfliktens drivkraft kollisionen af professor Preobrazhenskys syn på samfundet, som man kan kalde fornuftigt, og irrationelle udsigter for folkemasserne, samfundets absurditet.
"Hundens hjerte" - dystopi
Så hvad er pointen i historiens navn"Hundens hjerte" ud over ovenstående? Arbejdet kan opfattes som en dystopi, som blev realiseret i virkeligheden. Til stede i historien er en traditionel skildring af hele statssystemet og modstand mod denne mekanisme af en individuel begyndelse.
Billedet af professor Preobrazhensky
Professor Preobrazhensky er vist som en manduafhængigt sind, høj kultur, der besidder inden for videnskabens globale viden. KM Simonov skrev, at Bulgakov i historien "Hundens hjerte" forsvarede sin opfattelse af intelligentsias rettigheder og pligter med den største kraft, og også at det var samfundets farve. Professoren er en positiv figur af Pavlovsky type. En mand som han kan til sidst komme til socialisme. Han vil komme, hvis han kan se, at socialismen åbner mulighed for videnskabeligt arbejde.
For ham vil problemet ikke spille en rolleotte eller to værelser. Han forsvarer sine 8 værelser, fordi han anser overgreb på dem som et forsøg ikke på sit eget liv, men på offentlige rettigheder. Philipp Filippovich er kritisk over alt, hvad der har været i landet siden 1917. Preobrazhensky afviser praksis og revolutionens teori. Han var i stand til at bekræfte dette i løbet af hans medicinske eksperiment, hvor oplevelsen af at skabe en såkaldt ny person var mislykket.
Er det muligt at genoprette Sharikovs karakter?
Besvare spørgsmålet om betydningen af navnethistorien "Hjertet af en hund" af Bulgakov, bør overvejes i detaljer om billedet af Sharikov. Denne helts karakter er umulig at ændre, da det er umuligt at ændre Schwonder, støbejern og lignende. Bormenthal spurgte Preobrazhensky om, hvad der ville være sket, hvis Spinozas hjerne var blevet transplanteret til Sharikov. Imidlertid var professoren allerede overbevist om det meningsløse menneskelige indgreb i naturlig udvikling. Han siger, at han ikke ser behovet for at producere Spinoza kunstigt, når "enhver kvinde kan føde til enhver tid". En sådan konklusion er endnu vigtigere for at forstå den sociale undertekst: det er umuligt at gribe kunstigt ikke kun i den naturlige udvikling, men også i den sociale. At forfærdelige konsekvenser kan føre til en overtrædelse i samfundet af moralsk balance. Det er meningen med titlen på historien "Heart of a Dog".
